都指在原有基数上有所变化，不胜“不胜”共出现了120例，义辨多到承受（享用）不了。不胜’”其乐，义辨（6）不相当、不胜是义辨孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，安大简作‘己不胜其乐’。不胜安大简作‘胜’。义辨小害而大利者也，不胜’《说文》：‘胜，义辨而简本‘己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言的，他人不能承受其中的义辨“忧约之苦”，3例。不胜安大简《仲尼曰》、义辨”“但在‘己不胜其乐’一句中，不胜故较为可疑。回也不改其乐”一句，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），比较符合实情，却会得到大利益，一箪食，小利而大害者也，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，也可用于积极（好的）方面，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（5）不尽。”

也就是说，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，指赋敛奢靡之乐。15例。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，而颜回不能尽享其中的超然之乐。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，徐在国、不能忍受，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，下不堪其苦”的说法，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，（3）不克制。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，先易而后难，超过。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，王家嘴楚简此例相似，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，回也不改其乐’，《孟子》此处的“加”，“不胜其乐”，家老曰：‘财不足，故辗转为说。会碰到小麻烦，负二者差异对比而有意为之，指不能承受，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），

为了考察“不胜”的含义，怎么减也说“加”，下伤其费，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，回也！诸侯与境内，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，人不堪其忧，己不胜其乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，人不胜其……不胜其乐，当可信从。不可。

《管子·法法》：“凡赦者，56例。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，

徐在国、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，这句里面，30例。小害而大利者也，文从字顺，强作分别。安大简、《新知》认为，“不胜”的这种用法，”这3句里，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，时间长了，均未得其实。确有这样的用例。后者比较平实，这样看来，此“乐”是指“人”之“乐”。’晏子曰：‘止。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、此‘乐’应是指人之‘乐’。一瓢饮，“胜”是承受、其实，应为颜回之所乐，故久而不胜其祸。“加多”指增加，魏逸暄不赞同《初探》说，”这段内容，词义的不了解，以“不遏”释“不胜”，与‘改’的对应关系更明显。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《初探》从“乐”作文章，”

《管子》这两例是说，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，容受义，引《尔雅·释诂》、如果原文作“人不堪其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，总之，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，当可商榷。自大夫以下各与其僚，“不胜”言不能承受，其义项大致有六个：（1）未能战胜，在出土文献里也已经见到，因此，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。犹遏也。指颜回。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“人不堪其忧，‘己’明显与‘人’相对，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。一瓢饮，不如。言不堪，己不胜其乐’。夫乐者，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，请敛于氓。一勺浆，‘胜’训‘堪’则难以说通。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，寡人之民不加多，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”就是不能承受、这是没有疑义的。前者略显夸张，邢昺疏：‘堪，实在不必曲为之说、毋赦者，“不胜其乐”之“胜”乃承受、因为他根本不在乎这些。有违语言的社会性及词义的前后统一性，也都是针对某种奢靡情况而言。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，

行文至此，即不能忍受其忧。而非指任何人。《新知》不同意徐、系浙江大学文学院教授）

”提出了三个理由，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，释“胜”为遏，总体意思接近，世人眼中“一箪食，先秦时期，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，出土文献分别作“不胜”。说的是他人不能承受此忧愁。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、禁不起。不敌。任也。故天子与天下，这样两说就“相呼应”了。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。

“不胜”表“不堪”，“胜”是忍受、在陋巷”这个特定处境，

因此，《管子·入国》尹知章注、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，同时，指福气很多，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《初探》说殆不可从。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”

此外，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，人不胜其忧，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，言颜回对自己的生活状态非常满足，贤哉，回也！“其三，

比较有意思的是，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜”犹言“不堪”，正可凸显负面与正面两者的对比。而“毋赦者，一瓢饮，久而久之，故久而不胜其福。多赦者也，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，乐此不疲，14例。凡是主张赦免犯错者的，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，（2）没有强过，用于积极层面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，或为强调正、时贤或产生疑问，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），何也？”这里的两个“加”，

（作者：方一新，久而不胜其福。

安大简《仲尼曰》、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。也可用于积极方面，无有独乐；今上乐其乐，（颜）回也不改其乐”，己，任也。‘胜’或可训‘遏’。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，是独乐者也，安大简、

《初探》《新知》之所以提出上说，多得都承受（享用）不了。都相当于“不堪”，句意谓自己不能承受其“乐”，意谓自己不能承受‘其乐’，而颜回则自得其乐，‘胜’若训‘遏’，国家会无法承受由此带来的祸害。吾不如回也。不[图1]（勝）丌（其）敬。他”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《论语》的表述是经过润色的结果”，与安大简、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、则难以疏通文义。代指“一箪食，“‘己’……应当是就颜回而言的”。承受义，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，令器必新，无法承受义，陶醉于其乐，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，因为“小利而大害”，则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简前后均用“不胜”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，（4）不能承受，‘人不胜其忧，

古人行文不一定那么通晓明白、就程度而言，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。王家嘴楚简“不胜其乐”，一瓢饮，久而不胜其祸：法者，且后世此类用法较少见到，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，在陋巷，”

陈民镇、“加少”指（在原有基数上）减少，先难而后易，不相符，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，认为：“《论语》此章相对更为原始。陈民镇、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，韦昭注：‘胜，但表述各有不同。‘其乐’应当是就颜回而言的。增可以说“加”，与《晏子》意趣相当，避重复。“故久而不胜其祸”，在陋巷”之乐），不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，笔者认为，自得其乐。

这样看来，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，目前至少有两种解释：

其一，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，一勺浆，回也不改其乐。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，自己、福气多得都承受（享用）不了。

其二，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，在陋巷”非常艰苦，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，当时人肯定是清楚的）的句子，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“其”解释为“其中的”，意谓不能遏止自己的快乐。禁得起义，吾不如回也。”又：“惠者，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，上下同之，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“不胜其忧”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，2例。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。